这就是Blessing2:Dusk。Dusk的声音设计初衷是要达到一种在正常音乐听感中没有区域过度提升或下沉的明显中性感。

让我们来看一下我自己的专有“IEF中性目标”（用于入耳式耳机）——大约两个月前我最终确定的目标曲线：

IEF中性目标在耳廓增益区相比传统的漫射场或者Harman更为保守，有一个有趣的特点：从900Hz以下的区域呈现出平坦响应。大多数“中性”目标往往在这个区域有所下滑，尤其是在漫射场实验中，相对于1kHz它下降约4dB（在20Hz的最低点和3kHz的最高点之间总共相差约15dB）。

请注意，这是我的中性目标，但大多数人都知道我对中性的看法：我觉得它有点无聊。无论如何，根据我的经验，与耳机和扬声器相比，要达到相同的感知低音响应，入耳式耳机需要更多的低音提升，因此Dusk在低频将会有一些额外的提升。

而当涉及到低音时，大家都知道我信奉“亚低音”的理念。Dusk并没有采用肮脏的1kHz低音架构，而是集中于150-200Hz的最高质量提升。低音架构的放置是一个微妙的平衡；如果放得太高，就会导致混浊和温暖的色彩，但如果放得太低，就会失去低音背后的重量感。

对于大多数听众来说，我觉得约6dB的强调是低音的“安全”甜点；显然，如果我只是为自己调音，我会毫不掩饰地将Dusk的30Hz提升到15dB，尽情享受那种深沉的低音。但在这里，我必须考虑到整个入耳耳机社区的口味和偏好，而且我不认为Blessing 2的动圈单元能够完成这项宏伟的任务。

另一个明显的问题是，Blessing 2和Blessing2:Dusk之间有什么区别呢？

让我们回顾一下我在五月份的Blessing 2评论中所说的：

“…我希望有更多的亚低音和共鸣，但B2已经有足够的冲击和低音音符质感了，所以这更多是一种个人偏好而不是批评。

中音几乎是我满意的地方。如果我能选择，我可能只会减少3kHz的响应，大概2、3dB（我之前提到的那种“有点太尖锐”的问题）…”

基本上，Blessing2:Dusk解决了我对Blessing 2的一些与口味相关的抱怨，特别是略微突出的上中音和我喜欢的低音强调。毕竟，Dusk并不是与Blessing 2完全不同的入耳耳机，毕竟我已经认为Blessing 2的音调几乎已经“全部到位”，所以我给它评定了“S”级音调。只是在已经是一款出色的入耳耳机基础上进行了一些小的改动以“改进”它。

在不完全改变驱动器配置的情况下，我无法做太多改进。而且，再次更改驱动器配置会增加入耳耳机的成本，我相信没有人想要那样。

Dusk代表了音调平衡的理念，而Dawn最初代表了“愉悦至上”的理念。因此，Dawn的音符重量总体上更厚，以赋予一点额外的温暖和“情感”，而Dusk更中性，更注重成为Blessing 2的低中音向版本。

两者在上中音方面非常相似，我在调音方法上更加坚定。1kHz及以上的频率主要与音乐的谐波有关，因此在不使IEM的音质和音调偏离某种色彩的情况下，我没有太多的偏离目标曲线的余地。我个人更喜欢通过低中音和低音来增加色彩，而不是通过上中音和/或高音，这次比较最能展示这一点。

与Dawn相比，Dusk在低中音和低音的减少也与驱动器选择有关；Dawn中的BA低音单元需要更多的SPL才能达到我认为令人满意的水平，而Dusk则更容易显示出我期望的质感和共振，只需要较少的提升。

我想人们可能会好奇的另一个问题是：我如何改进Blessing2:Dusk呢？我现在能看到的最大改进可能是提高高音的延伸，尽管在目前的4BA + 1DD配置的限制下，这基本

上是不可能的。当然，添加必要的超高音单元会使Dusk的成本进一步提高，这违背了Dusk项目的初衷。